Какие Доводы Приводит Каждая Сторона в Споре • 6 опровержение по сути

В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: «Религия — некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила…» А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь».

Как вести полемику и отражать уловки в споре

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

10 причин, почему тратить время и силы на споры бессмысленно |

Кроме соответствующего тона есть много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.
Сердиться и оправдываться в этом случае не нужно. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот.

юрист

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Знаете ли Вы хорошего юриста по правам собственности?
ДаНет

В акте правосудия нет мотивов отклонения доводов участника спора. Нарушение? Может ли оно привести к неправильному решению?

Необходимость знания такого рода средств не вызывает сомнения. Каждый, кто борется за свои убеждения, ищет правильные решения, утверждает истину, должен не только сам быть вооружен, но и хорошо знать методы своего оппонента. Умение распознать ту или иную уловку, показать, с какой целью она использована, дать достойный отпор противнику – необходимое качество полемиста.

эксперт
Мнение эксперта
Петров Алексей, главный консультант и оператор
По всем вопросам обращайтесь ко мне!
Задать вопрос эксперту
Бремя доказывания в судебных спорах | Адвокатский кабинет Полуэктова и партнеры • Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку. ВС РФ впервые использовал термин баланс вероятностей только в 2024 году. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Уловки в споре (дискуссии). Уловки в гражданском и уголовном процессах — Практика разрешения трудовых споров | ЮРКОМ 74

Например, в Определении СКЭС ВС РФ от 25.10.2024 по делу N 310-ЭС17-15675 был рассмотрен следующий казус. Стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором согласовали следующее: 1) подрядчик выполнил работы на сумму 5,4 млн.руб.; 2) заказчик принял и оплатил данные работы на сумму 5,4 млн.руб.; 3) взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными.
Последнее это результат неверного, ограничительного толкования закона. Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Басня «Волк и Ягнёнок» какие доводы приводит каждая сторона в споре?

Как победить человека в любом споре и доказать свою правоту — советы Playboy | Playboy
Кроме соответствующего тона есть много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п. Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент.
Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Каждый имеет право на собственное мнение

Например, в Определении СКЭС ВС РФ от 25.10.2024 по делу N 310-ЭС17-15675 был рассмотрен следующий казус. Стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором согласовали следующее: 1) подрядчик выполнил работы на сумму 5,4 млн.руб.; 2) заказчик принял и оплатил данные работы на сумму 5,4 млн.руб.; 3) взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

эксперт
Мнение эксперта
Петров Алексей, главный консультант и оператор
По всем вопросам обращайтесь ко мне!
Задать вопрос эксперту
Основные правила ведения полемики • Но ВС РФ не согласился с постановлением нижестоящего суда и отменил его. 57 ГПК не говорится, что истребовать доказательства можно только у лиц, не участвующих в деле. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Некоторые актуальные проблемы российского процесса при представлении и истребовании доказательств

Разновидностью «довода к городовому» и «палочных доводов» считается уловка под названием «чтение в сердцах». Суть ее заключается в том, что оппонент не столько разбирает слова противника, сколько ссылается на те мотивы, которые заставили их высказать («Вы говорите из жалости к нему»; «Вас заставляют так говорить интересы данной организации»; «Вы преследуете личные интересы» и т. п.).
Прибегают полемисты и к такой своеобразной уловке, как ответ в кредит. В ответ на это следует сказать Здесь однозначный ответ невозможен.

Иерархия полемических приемов — от низшего к высшему

1 Всегда знай, о чем говоришь
Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется «сведение к абсурду». Нейтрализовать ее можно, заявив: «Не будем преувеличивать» или «Не надо утрировать». Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент.
Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

баннер

В спорах часто фигурируют чувства

Также ВС РФ отметил, что не имеется оснований для квалификации соглашения о расторжении договора как договора дарения, поскольку в силу п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком дарения должно служить вытекающее из этого соглашения очевидное намерение передать результат работ в качестве дара, однако такого намерения из соглашения не усматривается.

эксперт
Мнение эксперта
Петров Алексей, главный консультант и оператор
По всем вопросам обращайтесь ко мне!
Задать вопрос эксперту
Тактика ведения полемики • Что стороны и сделали в соглашении о расторжении договора. Сложно объяснить почему законодатель не включил в ГПК такую же норму, которая содержится в п. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Стандарты доказывания

Разновидностью «довода к городовому» и «палочных доводов» считается уловка под названием «чтение в сердцах». Суть ее заключается в том, что оппонент не столько разбирает слова противника, сколько ссылается на те мотивы, которые заставили их высказать («Вы говорите из жалости к нему»; «Вас заставляют так говорить интересы данной организации»; «Вы преследуете личные интересы» и т. п.).
Таковы некоторые нечестные приемы, с которыми приходится сталкиваться в спорах. Нейтрализация этой уловки Позвольте, был мой вопрос.

1 Прямое оскорбление

2 Не отклоняйся от темы спора
Прием «ссылка на авторитет» может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или, подняв палец вверх, многозначительно говорят: «Есть мнение…». В подобных случаях рекомендуется ответ: «Я ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает». Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент.
Кроме соответствующего тона есть много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.

Споры не помогают решить проблему

  1. Обсуждать можно только тот вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Бесполезно спорить о слишком близком и слишком далеком.
  2. Точно придерживайтесь обсуждаемого вопроса, не уходите от предмета обсуждения. Ведите спор вокруг главного, не разменивайтесь на частности.
  3. Не допускайте приемы психологического давления: переход «на личности», обвинение партнера в недостойных мотивах ведения спора и др.
  4. Занимайте определенную позицию. Проявляйте принципиальность, но не упрямство.
  5. Соблюдайте этику ведения полемики: спокойствие, выдержку, доброжелательность.

Надо понимать, что в большинстве случаев словесная перепалка ни к чему не приведёт: оппоненты не придут к единому мнению и ни один из них не признает свою вину — просто возникнет конфликт. Медленно, но верно оба участника спора будут раздражаться и закипать, и есть вероятность, что разойдутся они далеко не лучшими друзьями.

эксперт
Мнение эксперта
Петров Алексей, главный консультант и оператор
По всем вопросам обращайтесь ко мне!
Задать вопрос эксперту
4 Препирательство • Исследователи разрабатывают специальные методики защиты от некорректных приемов ведения спора. Однако в любом случае переходить на личности и оскорблять собеседника не стоит. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Ответы ( 2 ):

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.
Такой прием использовал в споре с митрополитом А. Стоит отметить, что надо всегда давать оппоненту выдвинуть свой аргумент.

6 Опровержение по сути

Ожесточённый спор может перерасти в драку или словесную стычку
Стоит отметить, что надо всегда давать оппоненту выдвинуть свой аргумент. Во-первых, в его словах может присутствовать доля истины, а во-вторых, ты сможешь наладить с ним контакт и донести свои мысли. Врут и представляют сфабрикованные документы все стороны, третьи лица, свидетели, адвокаты.

🟠 Пройдите опрос и получите консультацию бесплатно

🟠 Введите свой вопрос в форму для консультаций

Понравилось? Поделись с друзьями:
Оставить отзыв

Публикуя свою персональную информацию в открытом доступе на нашем сайте вы, даете согласие на обработку персональных данных и самостоятельно несете ответственность за содержание высказываний, мнений и предоставляемых данных. Мы никак не используем, не продаем и не передаем ваши данные третьим лицам.

МоскваСанкт-ПетербургНовосибирскЕкатеринбургКазаньНижний НовгородОмскСамараРостов на ДонуКраснодарСаратов