Привлечь Бывшего Директора к Субсидиарной Ответственности • Завалили исками

То же самое касается и исключения из реестра по мотивам недостоверности сведений об ЮЛ. Если на самом деле они достоверны и ЮЛ действующее, то эти обстоятельства являются основанием для признания решения налогового органа недействительным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2024 N Ф05-20834/2022 по делу N А40-287087/2019)

Меняются нормы о субсидиарной ответственности директора и других контролирующих лиц

• у стороны, подавший иск о банкротстве, оказалось недостаточно денег, чтобы возместить судебные расходы на процедуру банкротства. Из-за этого процедура была свёрнута;
• заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Четыре года назад, в июле 2017 г., в законе о банкротстве появилась новая революционная глава, в которой разъяснялось, как привлекать директоров и владельцев обанкротившихся компаний к субсидиарной ответственности по долгам компаний. С тех пор накопилась немалая судебная практика. «Ведомости» выясняли, насколько сейчас директорам реально избежать ответственности по суду.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица

Многие бизнесмены умышленно делают выбор в пользу ООО, когда колеблются в выборе между ИП и юрлицом. Основываются они исключительно на отсутствии личной ответственности за долги компании у ее учредителей, тогда как ИП грозит утрата личного имущества за задолженность, образованную при ведении бизнеса.
В вопросе субсидиарной ответственности директора следует учесть практику ВС РФ 2016 2017 годов. Достаточно часто к ответственности привлекают бухгалтера юрлица.

Упрощенная процедура прекращения недействующего юридического лица состоит в следующем. При одновременном выполнении условий для признания организации недействующей налоговая инспекция принимает решение об исключении ее из ЕГРЮЛ, которое в течение трех дней публикуется налоговыми органами в журнале «Вестник государственной регистрации».

Директора российских компаний научились уходить от субсидиарной ответственности — Ведомости

• в собственных корыстных интересах заключает убыточные сделки для организации;
• скрывает сведения о подписанных сделках;
• халатно относится к своим обязанностям по обеспечению должной предусмотрительности при подписании сделок (например, непроведение анализа потенциальных партнеров на добросовестность, достоверность данных и пр.);
• не принимает во внимание важные сведения при подписании соглашений и фальсифицирует документы либо умышленно их теряет.

В соответствии с п.8 Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Мнение эксперта

Петров Алексей, главный консультант и оператор

По всем вопросам обращайтесь ко мне!

Задать вопрос эксперту

Обзор судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности • При стандартной задолженности например, по гражданско-правовым договорам. Здесь хотелось бы отметить, а что кредитор вел себя разумно. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Субсидиарная ответственность директора и участников ООО в случае исключения общества из ЕГРЮЛ — Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович — Статьи — Праворуб

-должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).
Приведу для примера типичные фразы из судебных актов. Последствия привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.

За что и как происходит привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности?

Упрощенный порядок прекращения недействующего юридического лица

Для возникновения ответственности недостаточно факта, что директор не передал бухгалтерские или финансовые документы. Для применения презумпции вины контролирующего лица нужно доказать, что отсутствие документов или искажение данных мешает процедуре банкротства (определение ВС РФ от 18.08.2015 № 303-ЭС15-9824 по делу № А73-5928/2013).

Выводы

Первым ответом государства стало расширение возможности оспаривать сделки в преддверии банкротства, чтобы выведенные активы можно было отдать кредиторам. В некоторых случаях это весьма эффективный механизм, особенно если речь идет о недвижимости. Однако общая статистика погашения долгов в банкротстве оставалась (и остается) низкой.
Получается, что кредитор вовсе не принимал никаких мер, как минимум, год. Директора российских компаний научились уходить от субсидиарной ответственности.

Таким образом, не подача заявления о банкротстве от имени должника само по себе не является презумпцией виновности и этого не достаточно для привлечения к ответственности руководителей и должностных лиц должника.

Изменения в субсидиарной ответственности касаются исключения компании из ЕГРЮЛ

• в ЕГРЮЛ присутствует запись, что сведений об адресе организации недостоверные;

• в реестре есть отметка, что компания подала неверные данные о единоличном исполнительном органе;

• организация не выполнила решение о принудительной ликвидации.

Для возникновения ответственности недостаточно факта, что директор не передал бухгалтерские или финансовые документы. Для применения презумпции вины контролирующего лица нужно доказать, что отсутствие документов или искажение данных мешает процедуре банкротства (определение ВС РФ от 18.08.2015 № 303-ЭС15-9824 по делу № А73-5928/2013).

Как ещё директору избежать субсидиарной ответственности по долгам?

Первым ответом государства стало расширение возможности оспаривать сделки в преддверии банкротства, чтобы выведенные активы можно было отдать кредиторам. В некоторых случаях это весьма эффективный механизм, особенно если речь идет о недвижимости. Однако общая статистика погашения долгов в банкротстве оставалась (и остается) низкой.
Получается, что кредитор вовсе не принимал никаких мер, как минимум, год. Ведомости выясняли, насколько сейчас директорам реально избежать ответственности по суду.

Например, в деле ООО «ХХХ» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора компании к субсидиарной ответственности на 50 млн руб.

Субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов (невозможность полного удовлетворения требований кредиторов).

Лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей и участников, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, если докажет, что его действия совершены для предотвращения ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Мнение эксперта

Петров Алексей, главный консультант и оператор

По всем вопросам обращайтесь ко мне!

Задать вопрос эксперту

Субсидиарная ответственность директора за непередачу конкурсному управляющему документов компании • Передать документы управляющему директор обязан в течение 15 дней с даты его утверждения п. 2017 N СА-4-18 16148 О применении налоговыми органами положений главы III. Смело обращайтесь со всеми своими вопросами, я отвечу в течение рабочего дня!

Банкротство ООО — главное условие привлечения директора к субсидиарной ответственности

Что это за основание? Компания должна вносить достоверные сведения о себе в ЕГРЮЛ. Если не вносит или вносит недостоверные, значит, лишает контрагентов возможности получить нужную информацию о себе, вводит их в заблуждение (так считает ФНС в письме от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ»).
Эти три закона три кита, на которых держится субсидиарная ответственность. То же самое касается и исключения из реестра по мотивам недостоверности сведений об ЮЛ.

Без бумажки